Alcuni investitori non può essere soddisfatto con le misure globali di successo o fallimento o anche con le spiegazioni plausibili di loro. Alcuni investitori possono prendere sul serio la divisione di responsabilità fra coloro che prescrivono la politica e coloro che lo eseguono. Trustee di fondi dotata, per esempio, hanno la responsabilità politica di investimento per la prescrizione e hanno un comprensibile interesse a vedere se la loro prescrizione sia stata rispettata. C'è una storia che non verificato Casey Stengel una volta multato un giocatore per colpire un home run, quando era stato ordinato di bunt. L'ammenda è comprensibile, dal momento che i responsabili politici devono avere fiducia che è in corso, e non dovrebbe essere contento di partenze dalla politica, anche quando le partenze dimostrare che per avere successo.
La prescrizione della politica è spesso così vaghe o ambigue che determina il grado di conformità ad esso è impossibile. Quando l'ambiguità viene evitata, la prescrizione è spesso così generale che la conformità è privo di significato. Ad esempio, una ricetta di politica in termini di proporzioni di portafogli di essere in azioni e in immobilizzazioni di dollari è facilmente rispettata, ma la gamma di discrezionalità residua di investire il manager mento è spesso così grande da rendere la politica di piccolo di valore.
Come risultato dello sviluppo della moderna teoria di portafoglio, c'è un incipiente but tendenza percepibile a prescrivere politica di investimento in termini di coefficienti beta (cioè, le misure di rischio sistematico) e Sures MEA della percentuale di rischio totale, che è sistematico (cioè i coefficienti di determinazione). Ad esempio, un gestore di investimenti può essere diretto a un portafoglio che si muove su e giù velocemente come il mercato, la metà più veloce, o una volta e mezzo più veloce. I responsabili politici possono pensare che la loro saggezza collettiva, sono sufficienti per giudicare le prospettive economiche generali e di prescrivere il criterio associato investimenti adeguati. (Si può anche riconoscere che i comitati non sono agenti efficaci per selezionare particolari attività e l'esecuzione di ordini particolari.) Quando i politici si aspettano rising utili societari e il calo dei tassi di interesse, si può scegliere una politica aggressiva che si esprime attraverso un coefficiente beta maggiore di 1,0 . Le attese di utili in calo e il rialzo dei tassi sarebbe naturalmente portare a specificare una politica difensiva, operativamente definito come un coefficiente beta di, diciamo, 0.2. prescrizioni di tale politica sono operativamente significativi e sono in grado di essere eseguiti. E 'relativamente facile per i gestori di investimenti per realizzare quasi qualsiasi coefficiente beta specificato, e responsabili delle politiche possano tenere i loro agenti responsabili di farlo. E 'anche possibile prescrivere la quantità di rischio non sistematico che deve essere sostenuta.
